Quand on arrive pas à contester une idée il faut la detester ?
je ne peux affirmer pour toi ,pour ma part ce n'est pas
mon cas.
Lorsque je n'aime pas une idée je suis incapable de la
détester
d'abord j'essaie de la comprendre ensuite si l'idée vient de
l'autre cela signifie qu'elle concourre à la communication
humaine .Enfin, si on s'obstine à ne pas vouloir accepter
l'échange autant se construire des murs pour ne plus voir
le voisin d'en face.
si le problème qui te préoccupes c'est celui de la vérité.
tu rejoins en cela Platon ,lui aussi a interprété son monde
comme un ensemble de réalités et il s'est donné la peine
dans ses ouvrages de nous décrire ses modéles.
Alors es tu plutôt du genre
- je doute donc je pense,je pense donc j'existe ,j'existe donc
D ieu existe
ou bien du genre rationaliste critique (mon cas)
qui a un raisonnement hypotético-déductif au point de rechercher
le questionnement sur la valeur des raisonnements
ou mieux partisan du raisonnement ab absurdo c'est à dire
supposer l'axiome de l'idée fausse pour arriver à découvrir
une contradiction vraie.
les révolutions auquelles tu fais allusion sont elles des
révolutions ou simplement le processus logique d'évolution
d'étapes ?
parce-que pour moi je n'ai aucune difficulté avec la langue
de Coppernic le comprendre ne me pose aucun souci
bien au contraire il laisse libre cours aux allégories cosmiques
c'est fun non ?
une langue signifiant tour à tour une chose et son contraire pour un scientifique
et autre encore avec l'expansion du nouveau centre de l'univers
je ne vois pas en quoi cela puisse choquer la conscience ou
l'inconscience humaines !
Maintenant si tu penses que l'esprit des mathématiques est en
opposition avec celui de la finesse ce n'est que perspectives
stériles car les deux font parties d'un seul et même esprit
la question que tu dois te poser doit être celle ci
dois je donner du crédit à Aristote quand il disait que l'homme
est le seul être qui dans sa perfection a la tête en rapport
avec l'axe du monde
ou bien à celle de Gordon hEWES EN 1961 affirmait avec une
théorie pragmative l'homme se serait mis sur deux pattes
car dans les hautes herbes il est aisé de se mettre debout pour
surveiller les prédateurs et c'est plus facile quand on doit
doit transporter de la nourriture
vois tu il faut arriver à la conclusion qu'il n'y a pas
lieu de contester la théorie Darwinienne sur l'évolution
pour la simple raison qu'il n'a rien fait d'autre que
d'affirmer que tous les animaux vivants descendent eux-même
d'animaux vivants
vraiment rien de révolutionnaire la-dedans et affirmer que
l'homme n'est qu'un produit de l'évolution n'est absolument
pas blasphématoire
pourquoi donc contester et détester cette théorie???
http://www.astronoo.com/articles/bipedie.html