Question:
Pourquoi certains veulent-ils opposer les neurosciences à la psychanalyse ?
2009-10-08 09:40:11 UTC
Mettons à part ceux qui ne connaissent ni l'une, ni les autres, et qui sont d'ailleurs les plus péremptoires. Nous sommes en France après tout.

En revanche ils semblent méconnaître la différence de niveau conceptuel et d'objectifs des deux :

1. Les neurosciences nous renseignent essentiellement sur les associations ponctuelles entre des stimuli, des associations et éventuellement des réactions, et on pour premiers clients les annonceurs qui veulent rendre leur publicité aussi efficace que possible sans se soucier des dégâts que cela peut entraîner dans les comportements du consommateur. En les recherchant même, si cela peut augmenter leurs ventes.

2. L'analyse a pour but essentiellement de mieux se connaître soi-même, et y arrive assez souvent (davantage quand elle est jungienne que freudienne), mais de cette connaissance chacun fait ensuite ce qu'il veut.

La neurologie englobera peut-être la psychologie un jour. Elle en est pour le moment très loin. Pour prendre un exemple, c'est un peu comme si en examinant un circuit d'addition 64 bits dans un PC on prétendait arriver à comprendre le logiciel Google Earth qui est en train de tourner dessus. Les deux choses ne sont pas du tout du même niveau d'abstraction, pas plus qu'un doctorat en physique nucléaire ne peut aider à réparer une voiture, bien que la voiture soit en effet faite d'atomes.
Huit réponses:
2009-10-08 12:13:46 UTC
Pffff réduction, je veux bien - mais pas à ce point.... les neurosciences sont englobées dans un système : les sciences cognitives. Donc la métaphore de la bécane poussive n'est pas idoine...

Au contraire certains y voit un puissant outil (certes encore lacunaire) qui permettra de sortir d'une "circularité stérile" de certains autres discours...



voili voilà



une petite source wikipédienne pour assaisonner tout ça

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sciences_cognitives



p.s. : Dennett on TED : wow la grande classe tes liens !



@ Gast : C'est un orateur hors-pair, c'est d'ailleurs ce qu'énormément de gens lui reprochent : beaucoup de rhétorique et peu d'arguments... Avis que je ne partage pas vraiment.
2009-10-08 12:32:19 UTC
C'est très simple, les neurosciences le sont, la psychanalyse n'est qu'une superstition, c'est la psychologie cognitive qui l'a fait voler en éclats, et ce dès la fin des années 50 avec notamment les théories très intéressantes (et validées par les expériences, elles) de Aaron Beck.



Pour en revenir aux neurosciences, elles ne décrivent certes pas le fonctionnement de l'esprit humain au même niveau que la psychanalyse ou la psychologie, mais elles ont permis d'établir avec certitude que l'inconscient au sens freudien n'est qu'une vue de l'esprit (comme presque tout le fatras gnostique de ce pseudo-savoir). De plus neurophysiologie et psychologie sont des savoirs complémentaires, et pas si éloignés que tu le penses (voir par exemple les travaux de Damasio), alors que sciences cognitives et psychanalyse n'ont pas grand chose en commun...





Pfff, tu devrais mettre tes connaissances à jour, la psychanalyse n'est plus suivie que par un noyau de sectateurs convaincus, dont la plupart sont d'ailleurs localisés en France (encore les méfaits de l'exception culturelle).



Et il y a longtemps que les neurosciences ont dépassé les travaux de Broca, tu devrais te mettre au courant, les progrès faits ces vingt cinq dernières années sont ahurissants.

Je te propose de faire un stage de remise à niveau des connaissances, tu sembles t'être arrêté à la deuxième guerre mondiale sur le sujet...
2009-10-08 11:11:05 UTC
Je pense qu'un jour les neurosciences engloberont la psychanalyse. Ou, pour être un peu plus exact, je crois que ces deux domaines vont converger. je les vois comme deux explorateurs parcourant un fil d'Ariane, chacun ayant démarré à une des extrémités.



En tout cas, merci pour le lien qui est passionnant, impossible d'en décoller une fois que le gars a commencé. Et le site qui a l'air intéressant aussi.



@paganel : Oui, mais les raccourcis de ce genre sont légions. Je trouve que les gens ont trop tendance à confondre l'état de l'art d'une science et ce vers quoi celle-ci essaie de tendre. La faute aux vulgarisateurs, peut-être, pas assez mesurés dans leurs propos et tendant trop vers la recherche du sensationnel comme le veut l'époque.



@Mimi : Ben oui, je partage, ce court extrait m'a eu l'air un peu argumenté quand même...
Louis
2009-10-09 11:33:11 UTC
La grande mode dans les milieux hospitaliers c'est de répandre les thérapies cognitives comportementales , et de faire de l'humain l'équivalent du chien de Pavlov, attitude encouragée par les dirigeants (par les chefs ) pour des raisons de facilité et de fric ; la psychanalyse , long travail sur le langage et l'inconscient ,est révolutionnaire par ce seul résultat : elle nous rend plus heureux .
Hades et Persephone
2009-10-08 16:28:51 UTC
ta métaphore informatique est tout à fait juste. Personne n'a encore réussi à faire du retro d'engineering sur la pensée humaine et nous en sommes loin. d'ailleurs on est probablement pas sur bon système de logique. La programmation neuronale n'en est qu'à ses balbutiements et personne ne sait très bien comment se comporte un synapse lorsqu'il construit une connexion avec les autres synapses!!!

Nous ne sommes plus dans un modèle de processeur parallèle mais dans un réseau de connexions synaptiques ou il y a interaction par des connections logiques entre n neurone chaque neurone possédant environ 10000 connections synaptiques avec le suivant , et chaque connection de chaque synapse, n état intermédiaire et non pas un état 0 ou 1 comme dans l'algèbrede Boole!!!!

Aujourd'hui nous arrivons a stimuler des ensembles de neuronnes pour provquer tel ou telle action motricielle mais nous n'arrivons pas à modéliser le sysystème qui permet d'arriver au mouvement et encore moins le système qui produit une émotion ou une pensée. C'est effectivement tout le problème de ces sciences qui ne se rejoignent pas du tout.
2009-10-08 13:13:38 UTC
la science ne peut pas etudier la psychée, car elle ne croit pas en l'existence de l'ame lol quant a la psychanalise, elle est une tentative parfois fructueuse parfois maladroite de comprendre le fonctionnement de l'ame, de ce qui fait que l'homme est plus qu'un animal ! la psychanalise n'a fait qu'officialiser en pretendant les decouvrir des connaissances plusieurs fois millenaires detenus par les societes occultes et mystiques du monde entier ! de toute façon Jung en a fait des demonstrations irrefutables ! la science à la frontiere de la matiere étudiable sera obligé de tomber épuisée face à ce qui la depasse, alors pour ne pas mourir de desespoir il faudra apprendre a aimer et faire confiance, c'est a dire comme l'etymologie latine de ce mot le montre, se soutenir avec la Foi



@paganel comme si on pouvait tout prouver lol ! la science n'est rien sans les hommes, elle est seulement un outil qui permet de rechercher seulement ce que l'on veut trouver ! et les hommes ne cherchent que lorsqu'ils croient pour verifier des hypotheses, une hypothese mon ami est une croyance raisonnable ! alors merci, mais les musulmans et les juifs ont mieux compris la pensée greques que les europeenes car ils possedaient aussi son origine mesopotamienne et iraniennes et egyptiennes, ce que les europeens ne comrendront jamais ! les grecs étaient seulement depositaire dune pensée tres anterieure a eux qu'ils ont developpés a leur maniere et selon leur culture orientale, car les grecs et les romains étaient de culture orientale et non europeenne ! eux meme se reclamaient de lointains ancetres venus d'Asie, leurs religions vient de l'Asie, leurs langues aussi, leurs coutumes etc ... ! continu a demontrer ce que manifestement tu ne sais pas !
?
2009-10-08 12:42:59 UTC
O Espérons que notre ami Glandouille euh Glandulf vienne flâner sur votre question .. (il aura la meilleure réponse sans coup férir..)

Je vais avoir un sommeil agité - apprendre que ma conscience n'est pas aussi merveilleuse que je le croyais , qu'il faut entériner la psychanalyse pour passer à un autre état d'analyse de la conscience ? non s'en est trop -

je ne peux comme Glandulf rejeter en bloc les bases de ma personnalité construite en plongeant dans les livres de Freud à 20 ans-

Et donc avec 1 mouvement saccadé de mes yeux je réponds résolumment :

L'homme est en constante évolution - chaque chose en son temps...

patience ..
2009-10-08 10:00:14 UTC
Pour faire un jeu de mots ( pas lacanien pour deux sous / dessous ! ) je dirai que les neurosciences s'occupent de connectivité et la psychanalyse de connexité ( non, non, pas de jeu de mots obscène, qu'allez-vous penser ! ).

La connectivité peut s'analyser d'un point de vue technique ( ça passe ou ça casse ) ce qui est rassurant : on peut réparer ...

La connexité se fait nécessairement par réseau de sens dans le langage et immédiatement sur plusieurs niveaux de connotation / connexion...Concrètement on ne peut pas retrouver un nexus dans l'inconscient et le réparer, et ça c'est angoissant....


ⓘ
Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...