Question:
Comment aborder l'histoire de la philosophie et plus généralement celle de la pensée?
noocratie
2013-08-22 02:27:05 UTC
L'ordre chronologique me direz-vous, des pré-socratiques à nos jours, Wikipédia est là pour nous aider, pas moyen de se tromper.
Ou alors, comme en politique distinguer les philosophes de l'ordre et ceux du mouvement? Parménide,Platon, partiellement Descartes,Kant, d'un coté,Héraclite,Aristote, Spinoza,Hegel, Marx, Bergson,Nietzsche,Bergson de l'autre par exemple.
Ou encore parler de "modèles épistémologiques", comme le fit Gusdorf? Dieu et la théologie au MA, l'homme sous leRenaissancee,on en est au mouvement, le triomphe de la raison et des mathématiques au XVII (on en revient à l'ordre, abolition de l'éditt de Nantes, grammaire stricte pour le français, règle des trois unités au théâtre, art poétique de Boileau etc... Le XVIII ème est marqué par le triomphe de la physique et le modèle newtonien, le XIX ème par la biologie, l'évolution, le problème de la création et de la vie, que l'on trouvera aussi chez Nietzsche, la fin du siècle sera marquée par lpositivismeme et l'apparition des sciences humaines.
Ou encore faudra t-il parler en termes de continuité et de rupture, de sédimentations successives, d'archéologie du savoir comme le faisait Foucault?
Tout cela me semble bien compliqué,est-ce que les top contributions philo peuvent m'aider à y voir clair, me dire enfin de quelle manière procéder?
Treize réponses:
?
2013-08-22 03:02:21 UTC
Noocratie, je suis tout ouïe !

(Et moi qui avais cru comprendre que vous aviez un poil dans la main, pffff)



Bon d'accord je vais y réfléchir quand j'aurai 5mn, en attendant je précise que j'ai eu mon Top Contribution dans une pochette surprise !!!



@ Donc, après mûre réflexion ;-)) je dirais que, ouf, si la question se pose aujourd'hui je présume c'est parce qu'il est quasi impossible d'établir idéalement une histoire de la philosophie, surtout sans oublier ni rien ni personne (et sans se gourer ^ ^)

C'est malin, j'ai attendu pour répondre à la question et maintenant c'est encore moins aisé, parce qu'il me faut passer après Fred, Fritz, FMR, Georgy... Et qu'ils ont mis la barre très haute, d'autant que je ne suis pas spécialiste de la question, vous l'auriez deviné !

Pour être originale, je classerais le tout en deux parties, les notions et les concepts.

Pour chaque notion et chaque concept, j'établirais une chronologie, de sa "découverte" à aujourd'hui en passant bien sûr par les étapes de son évolution, en faisant ressortir en rouge le nom des philosophes, et sans oublier le contexte historique, politique, culturel et social, ainsi que les découvertes scientifiques.



Ça ne serait pas simple de déterminer notions et concepts, mais ça aurait l'avantage de mettre au premier plan l'objet de la philosophie et non les philosophes (remarquez bien que je ne leur reproche rien).



Plutôt que de vous donner un aperçu de l'histoire d'un concept, ce qui risque d'aboutir à 2heures de recherche pour moi, je me permettrai une petite critique : séparer les philosophes en deux blocs distincts aux côtés de Parmenide et de Héraclite (droite / gauche ?), ça manque un peu d'objectivité philosophique, toute opposition figée en philosophie, ne m'apparaissant pas franchement utile.

Merci de cette question, ouf, un petit 5 sur 10 et un " peut mieux faire" me conviendront très bien ;-)
Têtaclic
2013-08-22 17:26:52 UTC
ALLOO... taupe contribution à votre service..je vous écoute..!



Non non vous n'vous trompez pas de numéro..!



Cré vingt diou mais j'ai pas rêvé ...v'la t'y pas not'bon maître qui était en panne d'éclairage et ce qui devait arrivé dérrida... à la tombé d'la nuit , en absence de marquage de la chaussée,juste au passage ou la route est défonçée... comme qui dirait de continuités et de ruptures, et de sédimentations successives,à vous déglinguer l'archéologie du savoir ...vous v ' la t'ty pas versé dans le bas fossé, coincé dans vot'grosse berline philosophique... y'en a bien deux qu'y'ont essayé de vous tirer d'la, l'épistémologie, d'un coté, l'herméneutique de l'autre..et que j'te tire à hue et à dia ..rien à faire ...

Oui mais moué à c't'heure j'ai un tracteur et j'va vous tirer d'la..!

Alors comme ça vot'caisse à une histouère ...? et j'devrais prendre des gants pour aborder l'histoire de la pensée...Quelle histoire..sans mode d'emploué sans modèle explicatif vous v'la bien mon pôve môssieu.. ..si ça s'trouve on va pas pouvoir la redémarer ..et la vous pouvez scruter c' te rubrique, c'est la zone... pas un pour vous tirer d'la ...

Et ben moué j'vais vous dire mon tracteur il est sans histouère..!. et c'est pas l'plus mal loti !

Alors soit vous vous acceptez mon éde..ou vous moississez la en attendant Gusdort..



M'sieu m'sieu vous permettez qu'e j'vous emprunte vot' devinette ma femme en raffole..



"Ou alors, commeNT en politique distinguer les philosophes de l'ordre et ceux du mouvement? Parménide,Platon, partiellement Descartes,Kant, d'un coté,Héraclite,Aristote, Spinoza,Hegel, Marx, Bergson,Nietzsche,Bergson de l'autre par exemple."
?
2013-08-22 13:16:55 UTC
Je me suis noyée avec extase dans " Une éducation philosophique " d'André Comte-Sponville,,,,que du plaisir,,,,,
Georgy
2013-08-22 12:12:34 UTC
je suis surpris de votre demande car il existe de nombreux précis de philosophie qui de diverses manières explique l'histoire de la philosophie. Mais s'agit-il de l'épistémologie de la pensée, le cours des " conflits " philosophiques ? D'une manière mécanique, je pense à Parmenide-Héraclitte au sujet de l'identité-devenir, les rapports entre la théologie et la philosophie avec la tentative de Thomas d'Acquin d'assimiler la pensée antique au christianisme, le renouveau de la métaphysique avec Descartes, en contradiction avec le panthéisme de Spinoza, l'empirisme anglo-saxon constesté et assimilé par Kant au niveau de la connaissance, le gigantesque effort rationnel de Hegel afin de maîtriser l'histoire effort qui provoqua la réaction au rationalisme avec Schopenhauer, Kiergegaard et Nietszche. Les rapports entre l'idéalisme philosophique et le matérialisme de Feuerbach jugé insuffisant par Marx et la tentative de conciliation de Sartre entre l'existentialisme et le marxisme et j'oublie la phénoménologie de la conscience avec Heidegger et Karl Jasper. En fait, c'est histoire de la pensée des philosophes et l' épistémologie de la pensée avec ses manières de raisonner. Mais le débat n'est pas épuisé. Bien à vous.

FMR vous avez le droit d'avoir vos opinions mais je ne suis pas d'accord avec vous ! Comment pensez-vous parvenir à un rèsumé complet sur ce site ? Comment nier le fait que St Thomas d'Acquin se réfère constamment â la philosophie d' Aristote. ? La philosophie est tributaire de l'histoire mais la pensée a également son histoire. Quant à l'évolution philosophique de Marx, il est indéniable que les conditions historiques du capitalisme ont eu une influence sur l'élaboration de la pensée de Marx et Engels mais également la philosophie de Hegel aura joué un r6le capital sur l'élaboration du marxisme. Un conseil, méfiez-vous de la pédanterie... et de l'historicisme Comme disait Staline, des camarades sont dans l'erreur, il faut les remettre dans le droit chemin. Est-ce également une erreur lorsque dans la critique de la raison dialectique de Sartre, il n'existait pas une tentative de conciliation entre marxisme et existentialisme qui de mon point de vue à échoué. Quant aux partie constitutives du marxisme Néocratic vous a répondu. Je maintient que la philosophie a son histoire en articulation avec l'histoire. Sans rancune et bonne journée.
ƒritz le KaT ☮
2013-08-22 10:42:14 UTC
.



Elle doit être relié aux religions dominantes ....!



Partir des sources du NIL ......



C 'est un road movies .



Les peuples migrants transportent leurs philosophies , leurs pensées et leurs croyances



de part le monde .....contes , fables et sagas ....écriture .....pour le support



marché , foires , place publiques , agora , théâtre pour la scéne .





La route de la soie .... de Dakar à Bénares .... suivre à la trace..........



l 'influence de la christianisation et de la colonisation des occidentaux



sur l' ASIE , l'océanie et l'Afrique.......



De l'islam du Mali à Bornéo .......et aujourd'hui tout les pays occidentaux .





Puis la conquête du nouveau monde ....le dernier servi .....



Les migrations .... les déplacements de population..... l'esclavage.....



Le statique et l' envahisseur .



Le progrès technique et l'ouverture sur le monde



Les conflits mondiaux .



la bombe atomique ......fini la sécurité.....



la conquête de l'espace .......à nous les espaces infini .....



Il faudrait distinguer en parallèle les pensées dominantes et les pensée perdues .





☻



La pensée de l'homme d'aujourd'hui est une macédoine .



☻



Mais je ne suis pas TOP CONTRIBUTION



Si mon avis dérange , je peux faire sauter mon commentaire .



♣



@@@ L 'histoire de la philosophie , si on veut les origines précambriennes



il faut aller la chercher dans les mythologies ....des xilophages quoi ......



Nietzsche à déjà du faire ce travail de sape avec la ténacité qu'on lui connaît



........Avis de recherche ...!



☻
timinet
2013-08-22 14:00:59 UTC
Comme le dit Odette on pourrait aller de l'avant Comte Sponville c'est le moins ,Ouapknin Yves Coppens, Marie de Hennezel ,Noam Chomsky Pierre Rabhi , Jean Pierre Vernant Michel Serres .. Luis de Miranda... Boris Cyrulnick Tant d'idées à découvrir même si tous n'ont pas inventé le cogito ...

bisouxxxxxxxxxxx (ça c'est pour celui qui m'a piqué le vieil au revoir de timinet ) Je ne désigne personne mais suivez mon regard .

@@@félix Allez y, mon ami,après tout la rubrique est moins dangereuse que l'Everest en baskets ...
?
2013-08-22 10:20:38 UTC
C'est restrictif, vu mon statu de prétentieux prétendant , mais bon les herméneutes du galon n'ont pas décidé et à juste raison . Je ne sais pas si vous avez entendu parler de Lucien de Samosate qui a vécu je crois au moyen age période inexplicable où on était plus libre qu'à la renaissance et avant le grand Cyrano de Bergerac qui avait osé malgré la sainte Inquisition ..Pèriode féconde si je puis dire et je pense sincèrement qu'il faut commencer par là ....Ils ont traduit les inquiétudes , les angoisses, de leurs temps et ont servi de tremplin aux suivants malgré les langues fourchues qui les ont "parqués " dans ce qu'ils appelaient la "docte de l'ignorance "
?
2013-08-22 10:39:32 UTC
ben la chronologie nous offre un point de vue plus au moins neutre on pourrait dire... n'importe quelle votre point de vue politique, philosophique ou autre peut être, l'ordre chronologique nous offre un perspective le plus neutre en face de l'objet qu'on étudie...



mais je peux m'imaginer aussi que ça peut dépendre de la finalité d'une étude philosophique... si l'épistémoligie vous intéresse, ça me paraît évident que vous pouvez approcher la philosophie selon des modèles épistémologiques aussi...



c'est pourquoi en secondaire je proposerais une apporche chronologique pour faire une connaissance neutre avec la philosophie...



puis, s'il y aurait une finalité spécifique avec laquelle on étudie la philosophie (par exemple pour venir à une explication de la méthode scientifique d'un cadre général, on pourrait partir d'un autre ordre aussi...)



mais l'ordre détermine aussi l'histoire qu'on veut raconter... et un bon professeur est pour moi un bon raconteur des histoires surtout, alors ça peut aussi dépendre du professeur, selon quel cadre il arrive à raconter une bonne histoire...



bonne journée
MisterYDam
2013-08-22 09:43:19 UTC
Existe-il une meilleure façon (par définition, dans l'absolu)

de procéder pour aborder l'histoire de la philosophie ou celle de la pensée ?



Mon humble avis (de non philosophe de profession,

pas même top contribution dans la rubrique) est que cette façon

est relative aux sensibilités de la personne qui souhaite brosser

cette histoire, tout comme elle doit aussi être adaptée aux personnes

qui seront susceptibles d'en prendre connaissance.



Moralité : prends conseil mais fait comme tu le sens,

qu'il y a-t-il de mieux ?
Le prince Faudel
2013-08-22 09:33:00 UTC
top contribution philo t'as dit ? oué bien sur je suis là





alors comment l'aborder? bah je pense qu'il ne faut pas etre timide et se lancer tout naturellement !



et je savais pas que jean pierre foucault avait fait de l'archéologie ?!?!?! :-pp



non je sais je --->>
?
2013-08-22 09:47:56 UTC
Bouquin de culture générale pour les prépas , vs devrez trouver tout ça dans un condensé, j'ai une approche dans votre recherche car le sommaire s'en approche: "la culture et l'homme" edition DUNOD; vous etes prof et votre question m'étonne, en meme temps, les livres sont tellement mal fait qu'elle ne m'étonne plus tant que ça!

@j'yconnais pas grand chose mais vos hésitations me font dire que votre plan n'est pas très fluide et que vs allez forcément revenir à un "paragraphage" beaucoup plus simplifié et vous aurez tout le loisir à l'intérieur de celui-ci de développer ou même de renvoyer à la page d'un autre auteur ou un même groupe d'idées, j'ai un beau bouquin de physique qui fait ça et c'est efficace, bien sûr si il s'agit d'un livre ou d'un document informatique; bon courage à vous dans votre détricotage
herbertow
2013-08-22 09:49:07 UTC
Avec une bonne paire de lunettes , et de l'aspirine à portée de main.

Plus sérieusement:

La philosophie pour les nuls.

( PS: Quoique.....

En ce qui me concerne j'attends la parution de:

La philo pour les très nuls...)
?
2013-08-22 18:09:08 UTC
Il est des futilités qui n'ont rien de sensationnel que le ridicule : comme votre question, sans importance, intellectuellement parlant.


ⓘ
Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...