Le sujet est-il substance et l'attribut accident?





je vois qu'emère a parfaitement ciblé la dialectique voyez vous

il serait superfétatoire d'y ajouter quoi que ce soit



cependant la derniere fois si vous vous en souvenez honorable maître!

vous me sommiez par devant l'auguste assemblée de cette vénèrable rubrique

de philosoférons (poil au talon) avec injonction empréssée de donner la définition kantienne:<<{du matérialisme synthétique d'une dialectique transcendantale}>>

vous venez par votre question d'y répondre



voila donc la conséquence d'un paralogisme kantien dans sa forme sémiologique.

ce n'est pas la trahison d'un esprit philosophique pour sa grammaire

bien au contraire c'est aussi la particularité d'un raisonnement qui

porte une dénomination reliant un sujet avec un attribut.

Ce copule employé à bon escient faciliterait magistralement l'intégration

des néophites dans la sacro-sainte auditoire des masturbateurs frénétiques

de notre confrérie maieutique.



Ce brillant esprit kantien qui ne vous en déplaise a connu le miracle

de ce crachat pénien et spirituel d'ordre divin demeure l'obligé

des sans culottes du royaume des gaulles en 1789 car il a permis

grâce au kamasutra maricimarajien de faire une revolution de 360 degrés

et ainsi permettre à sophie d'enfanter une multitude de bâtards aussi

brillants les uns des autres .



Kant vous le savez trés bien puisque par cette question vous faites

le coming out de votre appartenance à cette divine semence

son éminence aurait du dire que tout sujet est substance et que tout attribut

est accident mais dans la genèse biblique de la raison pure il ne l'a pas fait

toutefois bien qu'il rechercha le copule (avis au néophyte cela n'a rien a voir

avec le verbe transitif coppuler) dans la substantialité dans leurs caractères

relationnels.Par conséquent Considérer l'attribut comme accident vis à vis

du sujet ou à l'opposé le sujet comme substance par rapport à l'attribut

Schopenhauer vous dirais que c'est une ineptie



Ainsi Kant ne voulant pas se prendre la tête:

- << je vais écrire à l'intention de la multitude qui se réclame de ma semence encéphallique la raison pratique et Basta!>>



Mais Schopenhauer aprés mûre réflexion reconsidéra l'ancien et le nouveau

testament .des dualités de la raison ;ildécida par pure eugénisme mais surtout

par complexe Oedipien de critiquer la philosophie kantienne



Cette action pénètrante dit Schopenhauer ne peut s'éxercer immédiatement

en effet vu la grande distance qui césure l'homme de génie du vulgaire

nous ne pouvons agréer la sodomite dialectale de cet homme pendant la durée

d'une vie humaine il faut donc permettre à lambda y d'acquérir

la juste conscience en puisant dans l'observation du monde et de la vie la

prémice d'un jugement toute acquise et non préparée

le parologisme ne peut en aucune façon devenir la propriéte de l'humanité

nous risquerions de pérénniser des débiles de cette façon schopenhaueur comme tout

germain qui se respecte réhabilita la doxa

Une substance par définition est ce qui supporte des attributs ; car puisqu'une substance qui ne supporterait aucun attribut ne serait rien, il est essentiel qu'elle en supporte. Il n'est donc pas accidentel qu'une substance supporte des attributs. C'est même une chose qui lui est tout à fait nécessaire.



De même, un pur sujet qui ne serait que pure substance serait l'abstraction tautologique et finalement vide du "ich bin ich". Il faut donc, dès lors qu'on conçoit un sujet concret, qu'on conçoive en même temps l'attribut essentiel sans lequel il serait tout à fait impossible de l'appréhender. Or comme ce qui caractérise un sujet c'est la capacité à se déterminer à agir, je dirai que l'attribut essentiel du sujet c'est la spontanéité ou si on préfère la liberté.

.



Si vous faites un polar sans victime , il n'y aura pas d'assassin ..... ça peut faire



un polar poilant , poil aux dents .....



La substance comme un fil d ' Arianne dans le labyrinthe



de l'intrigue ne trouvera son épaisseur que dans la richesse du phrasé



et la tenu en haleine du lecteur ...les mots jusqu'à la chute ....



Pour le pondre ,il reste à résoudre la question fondamentale



C 'est la substance qui fait le polar ???? ..ou le polar qui fait la substance ????



.

bjr, certainement oui, le sujet est substance mais l attribut n est pas forcément accident . Il est aussi la qualité du sujet en rassemblant toutes ses substances . Si pensee et etendue sont les attributs de Dieu ,d apres spinoza,l attribut alors ,n est que substance ...si vous avez pondu un polar,sa substance ne peut etre ailleurs... Bonne journee

Si ça vous intéresse , toujours sur "le savoir inutile" il y a ceci :

Au Paraguay le duel est légal , si et seulement si les deux participants sont des donneurs de sang .

Je pensais comme ça que le gagnant serait le sujet , le duel l'attribut, et l'objet le perdant ?

Heidelberg 2021 est-il bouclé ...ou bien avez vous renoncé à l’œuvre de votre vie ?

Attention le polard a des lettres de noblesse (tout de suite après les vampires,je pense) mais la concurrence est rude !